Процесс рецензирования на протяжении десятилетий обеспечивал надежную основу для оценки научной работы. В этой системе имена рецензентов держатся в секрете, поэтому авторы получают честные отзывы. Традиционно сокрытие личности рецензентов давало авторам чувство безопасности. Хотя традиционный метод имеет свои преимущества, он также поднимает вопросы о потенциальных предубеждениях и подлинности критики. Напротив, открытая рецензироывание (OР) приобретает все большее значение как преобразующая альтернатива, решающая эти проблемы посредством прозрачности и сотрудничества.

Открытое рецензирование и его растущая популярность в научных публикациях

Открытое рецензирование (OР) — это современный подход к традиционному процессу рецензирования, направленный на повышение прозрачности и подотчетности в научных публикациях. В OP личности авторов и рецензентов раскрываются во время оценки. Этот переход от анонимных обзоров набирает популярность, поскольку он может повысить качество обратной связи, способствовать сотрудничеству и создать открытую среду.
Концепция OP соответствует принципам открытой науки, способствующей прозрачным и совместным исследованиям. OP стремится уменьшить предвзятость и повысить надежность экспертной оценки за счет привлечения более широкого круга заинтересованных сторон. Это изменение согласуется с развивающейся средой научных коммуникаций, где исследователи все больше подчеркивают важность обмена не только результатами своих исследований, но и процессом, который привел к этим выводам.

Преимущества открытого рецензирования

OP не только раскрывает личности авторов и рецензентов, но также распространяется на практику публикации рецензий. Этот инновационный метод имеет ряд преимуществ, которые меняют ландшафт научной коммуникации:

1. Прозрачность и подотчетность. OP создает прозрачную среду, в которой раскрываются личности рецензентов. Такая прозрачность процесса рецензирования гарантирует, что рецензенты несут ответственность за комментарии и критику, что снижает вероятность предвзятых или несправедливых оценок. Авторы могут взаимодействовать с рецензентами, способствуя продуктивным обсуждениям и эффективным исправлениям.
2. Расширенная конструктивная обратная связь. В модели OP рецензенты заинтересованы в предоставлении подробной информации благодаря наглядности своего вклада. Авторы получают ценную обратную связь, улучшая качество своей работы. Этот повторяющийся цикл обратной связи способствует внесению эффективных изменений, улучшая результаты исследований.
3. Укрепление доверия и надежности. Прозрачность является ключом к доверию. OP укрепляет доверие к экспертной оценке, раскрывая тщательный процесс оценки. Обзорные отчеты дают читателям ценную информацию, помогают оценивать и укрепляют доверие к академическим кругам.
4. Признание и уважение рецензентов. Традиционное анонимное рецензирование игнорирует вклад рецензентов. OР не только поощряет экспертов активно участвовать в процессе обзора, но и позволяет им получить должное признание за их ценный вклад. Рецензенты могут повысить свою репутацию и получить признание в научных кругах.
5. Развитие экспертной оценки в эпоху цифровых технологий. По мере развития исследовательской коммуникации в эпоху цифровых технологий OP соответствует принципам открытой науки, дополняя стремление к открытому доступу, обмену данными и сотрудничеству.

Недостатки и проблемы открытого рецензирования

Хотя OP предлагает многообещающую альтернативу традиционному анонимному рецензированию, оно не лишено проблем и проблем. Давайте углубимся в некоторые недостатки и потенциальные проблемы, связанные с этим подходом:

1. Страх мести или осуждения. Рецензенты могут избегать откровенной обратной связи, опасаясь причинения вреда отношениям или негативной реакции. Исследователи, начинающие свою карьеру, могут колебаться в отношении открытой критики со старшими коллегами из-за расстановки сил, которая потенциально препятствует содержательным дебатам и обмену идеями.
2. Задержки в процессе рецензирования: усиление взаимодействия между авторами и рецензентами может продлить процесс рецензирования, влияя на своевременное распространение результатов исследований.
3. Неравномерное участие и потенциальная предвзятость. Принятие OP зависит от дисциплины и региона. Этот дисбаланс может привести к предвзятости, приводящей к недостаточному представлению определенных областей или регионов. Спорные исследования могут столкнуться с пристальным вниманием, в результате чего новаторские работы могут быть упущены из виду.
4. Нагрузка на рецензентов. Сосредоточение OP на подробной и конструктивной обратной связи может сбить с толку рецензентов. Это может препятствовать участию, сокращая количество имеющихся экспертов.
5. Возможность возникновения конфликта интересов. В OP может быть сложно эффективно управлять конфликтами интересов. Раскрытие личности может увеличить риск личных или профессиональных конфликтов, влияющих на процесс проверки.

Влияние открытого рецензирования на качество исследований

OP влияет как на экспертную оценку, так и на качество исследований. Его воздействие включает в себя:

• Выявление ошибок и недостатков посредством прозрачности: Прозрачность является мощным инструментом повышения качества исследований. OP предоставляет исследования большему количеству экспертов, выявляя ошибки и недостатки. Коллективный обзор рецензентов и научного сообщества приводит к точным выводам.
• Сотрудничество, способствующее комплексной оценке: OP способствует сотрудничеству рецензентов, предоставляя комплексные оценки посредством обсуждений. Это улучшает обратную связь с исследованиями.
• Итеративная обратная связь улучшает результаты исследований: цикл итеративной обратной связи OP расширяет возможности авторов, улучшая качество их работы. Авторы получают не только комментарии для доработки, но и участвуют в содержательных дискуссиях о своей работе.

Хотя открытое рецензирование не так широко распространено, как традиционные методы проверки, его распространение неуклонно растет. Примечательно, что несколько известных журналов, таких как Royal Society Open Science, Nature Communications, EMBO, eLife и журналы PLOS, активно используют различные формы открытого рецензирования. Поскольку эти влиятельные платформы включают OP, они прокладывают путь к новой эре научного дискурса, где открытый обмен идеями и подотчетность переопределяют ландшафт экспертной оценки.

Оригинал: https://www.cwauthors.com/article/Benefits-and-Drawbacks-Open-Peer-review/