#про_публикации

Авторы испытывают смешанные эмоции, получая запросы на редактирование и повторную отправку рукописи (R&R requests). Такие запросы означают, что рукопись достойна публикации после некоторых рекомендованных правок. Это промежуточный шаг к решению принятия или отказа вашей рукописи к публикации. Таким образом его можно считать сигналом, как признания так и вызова.

Процедура редактирования и повторной отправки помогает отшлифовать работу, сделав ее более определенной с краткими выводами релевантной информации. Она гарантирует, что рукопись соответствует тематике и целям журнала. Тщательный анализ отзывов может помочь добавить больше информации, чтобы устранить двусмысленность и привести ее в соответствие с существующей литературой по теме.

Как эффективно анализировать комментарии рецензента

Эффективный анализ комментариев рецензента включает системный подход. Ниже представлена пошаговая инструкция, чтобы осуществлять навигацию по данному процессу:

1. Тщательно прочитайте и поймите комментарии рецензента. Прочтите комментарии несколько раз, чтобы понять точку зрения, предложения и беспокойства рецензента. Постарайтесь остаться спокойны и объективны к критике. Запишите основные пункты и спорные области. Разъясните нечеткие и двусмысленные комментарии от редактора перед внесением исправлений.
2. Категоризируйте и резюмируйте комментарии. Организуйте комментарии по категориям исходя из их природы (методология, ясность, использованная литература). Резюмируйте главные вопросы, поднятые рецензентами, чтобы упростить процесс адресации комментариев. Определите наиболее важные проблемы, которые необходимо устранить в первую очередь, и соответствующим образом расставьте приоритеты для комментариев.
3. Выявляйте тенденции. Ищите повторяющиеся предложения, чтобы определить области, требующие особого внимания. Выявление общих тем среди комментариев может помочь понять те сегменты, которые требуют времени и тщательного пересмотра.
4. Различайте основные и второстепенные комментарии. Не все комментарии имеют одинаковый вес. Итак, сначала решите основные проблемы, а затем приступайте к исправлению языковых и грамматических ошибок. Основными проблемами могут быть проблемы, связанные с методологией, анализом данных, интерпретацией или общей структурой. Значительное внимания этим областям может существенно улучшить качество статьи.
5. Избегайте эмоциональной привязанности: смотрите на работу объективно, чтобы не занимать оборонительную позицию при получении конструктивной критики.

Поиск разъяснений при возникновении неясной или противоречивой обратной связи

Обратная связь не всегда бывает кристально понятной, может быть и противоречивой иногда. В таких ситуациях поиск разъяснений может привести к наилучшим последствиям. Это наиболее активный и важный шаг для точного рассмотрения комментариев редактора. Кроме того, обращение за разъяснениями снижает риск повторения одних и тех же ошибок. Редакторы и рецензенты обычно готовы разъяснить свои комментарии, чтобы облегчить ваше понимание. Задавая вопросы или участвуя в диалоге, автор может быть лучше подготовлен к существенным улучшениям.

Советы по работе с неясными или противоречивыми отзывами

• Отдавайте приоритет ясности: начните с рассмотрения простых и ясных комментариев. Это исключит путаницу и прольет свет на неоднозначные предложения.
• Подготовьте конструктивный запрос. Если обратная связь неясна, разработайте вежливые вопросы с просьбой дать разъяснения. Это демонстрирует ваше стремление улучшить работу, уважая при этом опыт рецензента.
• Вступайте в диалог: участие в диалоге с редакторами (которые затем могут передать информацию рецензентам) может раскрыть мыслительный процесс, лежащий в основе комментариев рецензента, тем самым упрощая обработку комментариев и редактирование рукописи.

Написание структурированного ответа:

Написание структурированного ответа предполагает организацию мыслей и четкое рассмотрение каждого пункта обратной связи. Вот пошаговый процесс создания четко определенного ответа на комментарии рецензента или редактора:

• Вступление:
  Вежливо начните свой ответ. Начните с приветствия. Избегайте адресации к редакторам или рецензентам по именам, даже если лично их знаете. Выразите признательность и благодарность за их время и идеи. Упомяните соответствующие детали работы, чтобы предоставить контекст.
• Адресуйте каждый комментарий:
  Пройдитесь по комментариям и ответьте на каждый ясно и кратко. Более того, объясните изменения и их влияние на согласованность, силу аргументации или другой релевантный аспект вашей работы.
• Общие улучшения:
  После ответов на индивидуальные комментарии, обобщите общие улучшения, чтобы показать ответственность по повышению качества.
• Ищите разъяснений (если это необходимо):
  Если остались еще неясные конфликтные моменты, вежливо попросите их разъяснить.
• Заключение и благодарности:
  Закончите свое письмо вежливыми последними ремарками и окончательным выражением благодарности.
• Подпись:
  Подпишитесь полным именем с указанием аффилиации (места работы) и контактной информации для дальнейшего профессионального контакта.

Путь от получения запроса на редактирование иповторную отправку рукописи до возможной публикации — это преобразующий процесс, требующий эффективных ответов и позитивного отношения к обратной связи. Уверенный и профессиональный ответ демонстрирует ваше стремление к совершенству, научную зрелость и способность эффективно сотрудничать. Получение обратной связи не только улучшает вашу рукопись, но и способствует вашему росту как исследователя. Приняв этот интерактивный процесс, вы не только увеличиваете шансы на публикацию, но и способствуете развитию знаний в своей области.

Оригинал: https://www.cwauthors.com/article/Revise-and-Resubmit-Process/