Ранжирование научных журналов играет важную роль в системе оценки результативности научных исследований.

Наиболее распространенная в настоящее время методика такой оценки довольно примитивна. Качество научной статьи оценивается через усредненную оценку журнала, где она была опубликована (например, через его импакт-фактор). Причем, чаще всего система оценки строится даже не на уровне отдельных журналов, а на уровне коллекций журналов (категорий, квартилей, белых списков и т.д.). Например, публикация в журнале, индексируемом в Scopus, засчитывается с большим весом, чем публикация в журнале из перечня ВАК.

Очевидно, что такой подход дает лишь очень грубую оценку. Даже в пределах одного журнала разброс статей по качеству может быть весьма значительным. Что уж говорить про коллекции журналов. Статья в журнале из хвоста первого квартиля может оказаться гораздо хуже статьи из журнала в начале второго квартиля, но при этом будет оцениваться на порядок выше. Поэтому такой подход может более или менее статистически корректно использоваться только для сравнения больших объектов (например, стран).

Использование же такой оценки на уровне научных организаций, не говоря уже об отдельных ученых, может приводить к существенным искажениям реальной картины. Тем не менее такой подход действительно очень распространен, главным образом, в силу своей простоты и возможности оценивать "свежие" публикации (для которых проводить оценку через их непосредственное цитирование еще рано).

Читать полностью: https://www.elibrary.ru/projects/science_index/ranking_info.asp