Ссылка на работы других авторов является ключевым аспектом любого академического исследования: ссылки, которые вы цитируете, отображают ваши академические полномочия, а также определяют местонахождение или место вашего исследования, чтобы определить вклад, который оно вносит в контексте более ранних исследований.

Тем не менее, формулирование и механика ссылок часто представляют собой проблему для авторов, и плохие ссылки являются одной из причин, по которым некоторые статьи отклоняются. Одним из аспектов плохой референции является слишком описательное использование чужой работы, которое заглушает собственный голос автора. Как автор, вы должны понимать, что то, как вы цитируете работы других, также отражает ваш голос.

В этой статье рассматриваются некоторые способы, которыми исследователи в начале своей карьеры (ECR) обычно цитируют источники, и как сделать это лучше.

Цитирование слишком малого или слишком большого количества источников

Как слишком мало, так и слишком много ссылок может быть проблемой.

• Если у вас слишком мало ссылок, ваши читатели не смогут понять, как настоящая статья соотносится с более ранней литературой и на чем основана настоящая статья. Кроме того, выглядит поверхностно, если все ссылки относятся к одному произведению.
• С другой стороны, если у вас слишком много ссылок, ваш голос будет потерян среди голосов других: ваша работа часто будет восприниматься как слабая, и (как автор) вы будете казаться слишком напуганным, чтобы отстаивать свой собственный голос.
• Срединный путь — список ссылок не является ни чрезмерным, ни скудным — позволяет проявиться вашему голосу.

Ссылки на нерелевантные или тривиальные ссылки

Выбирая, кого цитировать, помните, что другие читатели оценят ваш выбор: кого вы считаете достойным упоминания, чьи работы считаете авторитетными и качественными. Если читатели увидят цитаты, которые не относятся к делу или не важны, или, что еще хуже, ссылаются на работу, которая была сочтена сомнительной, читатели усомнятся в вас как авторитете в теме вашей статьи. Поэтому будьте избирательны в отношении работ, которые вы хотите цитировать.

Отсутствие ссылок на влиятельные документы

Вам необходимо знать истоки важных идей в вашей области — работу, которая оказала влияние на эту область. Когда вы это сделаете, вы заметите, что некоторые из этих основополагающих документов могут быть довольно старыми. В то же время вам также необходимо быть в курсе последней литературы, потому что ваши читатели хотят знать, какая работа была самой последней на момент завершения вашего исследования, и будут ожидать, что такая работа будет среди ссылок.

Включение слишком большого количества цитат

Воспроизведение точных слов из цитируемых источников может быть очень иллюстративным или придавать авторитетности утверждению, но чрезмерное цитирование также делает вашу собственную работу слабой. Обобщение или перефразирование лучше работает с большинством исследований, хотя исследование, основанное на интервью, будет щедро приправлено цитатами.

Отсутствие должной организации

Иногда обзоры литературы становятся простыми списками, состоящими из списков имен, расположенных в скучном хронологическом порядке. Хотя это один из подходов к организации обзора, он не единственный. Выделение тем и групп связанных авторов из литературы показывает организационную осведомленность и выходит за рамки чисто описательного подхода. Кроме того, объяснение связей между этими группами позволяет вам внести свой собственный голос, проводя сравнения и оценивая успех этих групп в отношении темы вашей работы.

Излишняя описательность (как часть определенной культуры)

ECR из определенных географических регионов (таких как китайский и славянский регионы) воздерживаются от прямой критики работы других. Они, как правило, просто сообщают о том, что сделали другие, не добавляя собственной оценки, что делает обзор слишком описательным.

С другой стороны, в англоязычном академическом письме приветствуются оценочные комментарии, и выбор глаголов часто отражает эту позицию:

• «Показывает» или «демонстрирует» означает согласие.
• «Не удается» или «пренебрегает рассмотрением» указывает на проблемы.
• «Претензии», «попытки» или «попытки» указывают на неудачи.

Указатели на эффективное цитирование

В примере статьи, ссылка на которую приведена в оригинале этого перевода по ссылке, очевидна хорошая практика цитирования.

• В первом разделе автор четко группирует родственных авторов и почти всегда приводит более одного примера, иногда до восьми в одном кластере.
• Даты показывают хороший разброс, с некоторыми совсем недавними цитатами.
• Прямая цитата ограничена одной, используемой для демонстрации того, как более раннее исследование формулирует гипотезу.

Последний совет

Продолжайте изучать, как авторы опубликованных работ используют источники, и адаптируйте эти способы к дисциплине, в которой вы пишете. Вскоре вы тоже будете очень проницательно использовать академические источники!

Оригинал: https://cwauthors.com/article/how-to-better-use-academic-sources/